Conflicto del Beagle

[GAE_Flak]

El l?mite internacional de 1881

En 1881, se estableci? el l?mite entre Argentina y Chile en la zona austral, en que Chile renunciaba a sus derechos sobre la Patagonia Oriental (actuales provincias de Neuqu?n, R?o Negro y Santa Cruz, m?s la parte oriental del archipi?lago de Tierra del Fuego. La l?nea fronteriza fue definida en Tierra del Fuego a lo largo del meridiano 68?34', entre el Cabo del Esp?ritu Santo y el Canal del Beagle donde termina. Al sur de este canal, todas las islas pertenecer?n a Chile.

En la Tierra del Fuego se trazar? una l?nea que, partiendo del punto denominado Cabo del Esp?ritu Santo en la latitud cincuenta y dos grados cuarenta minutos, se prolongar? hacia el Sur; coincidiendo con el meridiano occidental de Greenwich, sesenta y siete grados treinta y cuatro minutos hasta tocar con el canal Beagle. La Tierra del Fuego dividida en esta manera ser? chilena en la parte occidental y argentina en la parte oriental. En cuanto a las islas, pertenecer?n a la Rep?blica Argentina la isla de los Estados, los islotes pr?ximamente inmediatos a ?sta y las dem?s islas que haya sobre el Atl?ntico al oriente de la Tierra del Fuego y costa orientales de la Patagonia; y pertenecer?n a Chile todas las islas al Sur del Canal Beagle hasta el Cabo de Hornos y la que haya al occidente de la Tierra del Fuego". ?Tratado de L?mites entre Chile y Argentina de 1881, art. III.

Cabe destacar que a?os m?s tarde, se realizar?an nuevas investigaciones que demostraron el error de la longitud del inicio de la frontera (Cabo del Esp?ritu Santo), siendo movido el l?mite internacional hasta la longitud 68? 36' 38.5" W que era la posici?n exacta. Otro punto importante sobre este tratado es la posesi?n del Canal del Beagle: algunas interpretaciones del texto determinan que el l?mite termina en la costa y la totalidad del canal es chilena. En virtud del texto del tratado, si el canal est? bajo soberan?a chilena, Argentina no puede reclamar las islas al sur de ?ste.

Luego la l?nea no se introduce en el canal, no lo comprende, queda fuera de ?l, s?lo lo toca en su borde superior. El canal resulta as? entero de Chile. Si el Tratado hubiera dicho que la l?nea llegaba hasta el medio o centro o hasta el eje del canal, se habr?a entendido que la mitad Norte del mismo corresponder?a a Argentina y la mitad Sur a Chile. Pero habr?a que torcer los t?rminos claros del acuerdo para llegar a esta conclusi?n ?Jaime Eyzaguirre, "La Soberan?a de Chile en las tierras australes", 1958


Reclamaciones

En a?os posteriores a la firma del tratado, fueron encontrados yacimientos aur?feros en las islas al oriente de Navarino lo que reaviv? el inter?s de ambos pa?ses para la extracci?n de recursos desde aquellos territorios. Chile se apoyaba en la teor?a de que el Canal Beagle continuaba hacia el este entre Tierra del Fuego y las islas en litigio, mientras Argentina consideraba que lo hac?a entre las islas Navarino y Picton. Adem?s, se postulaba que el principio lim?trofe bioce?nico (las pretensiones chilenas se mantienen en el Oc?ano Pac?fico y las argentinas en el Oc?ano Atl?ntico), era vulnerado pues las islas ten?an contacto con el Atl?ntico.

En publicaciones de 1894 ya se evidencian reclamaciones argentinas principalmente sobre Picton y Nueva y en a?os posteriores, el gobierno argentino entrega concesiones no s?lo en las islas reclamadas sino que tambi?n en Navarino.

Para solucionar el litigio por la Puna de Atacama, los gobiernos de ambos pa?ses se comprometieron a un laudo arbitral dirigido por el Reino Unido. Sin embargo, este laudo pod?a modificar cualquier parte del tratado completo. Aunque el fallo de 1899 que cerr? el litigio de la Puna fue dirigido por representantes estadounidenses, la resoluci?n brit?nica resolvi? en 1902, que "pertenecer?n a Chile todas las islas al Sur del Canal Beagle hasta el Cabo de Hornos y la que haya al occidente de la Tierra del Fuego". Por otro lado, se garantiza el derecho argentino de utilizar las aguas cercanas a la costa del Canal del Beagle, algo que no estaba estipulado en el tratado original.

Argentina ofrece a Chile establecer el eje del Canal, quedando ella con las islas al norte de esta l?nea imaginaria y Chile con las del sur. El canciller chileno, Emilio Bello Codesido, acepta sin tratarlo con el presidente Germ?n Riesco. Sin embargo, el cambio de gobierno entre Julio Roca y Manuel Quintana dilata la respuesta argentina y permite la retractaci?n chilena al notar que este eje dejaba a las islas Picton y Nueva en posesi?n Argentina. A pesar del rechazo chileno a la propuesta Argentina y al resultado del laudo brit?nico, Argentina sigue insistiendo en sus pretensiones, e incluso en 1909 instal? una boya se?alizada como punto fronterizo en las inmediaciones de la isla Navarino.

Tras la batalla de las Islas Malvinas, ocurrida el 7 de diciembre de 1914, el Gobierno chileno alerta a los gobiernos brit?nico y alem?n de que el territorio de la isla Picton (donde desembarcaron algunos alemanes antes del ataque) correspond?a a suelo chileno, y por ende, deb?a mantenerse la neutralidad del pa?s, al igual que las aguas en sus alrededores.

Considerando que tanto el Estrecho de Magallanes, como los canales australes se encuentran dentro de los l?mites territoriales de Chile y forman por consiguiente, parte del territorio de la Rep?blica, se declaraba que para los efectos de la neutralidad contemplados en el decreto n?mero 1.857 de 5 de noviembre pr?ximo pasado del Ministerio de Relaciones Exteriores, deben considerarse como mar jurisdiccional las aguas interiores del Estrecho de Magallanes y de los canales australes aun en las partes que distan m?s de tres millas de una u otra orilla. ?Decreto chileno N?1.986, 15 de diciembre de 1914

Este informe provoca gran molestia en Argentina la que declara que Chile ha vulnerado lo establecido en el pacto. En 1915, la tensi?n entre ambos pa?ses aumenta al correr de los d?as. Chile propone someter la soberan?a de las islas a un arbitraje del Reino Unido, y Argentina desea utilizar un mapa propio. Finalmente, el rey de Inglaterra acepta participar como mediador en base a los tratados vigentes y no a los mapas y finalmente ratifica que las islas pertenecen a Chile.

Pero, durante el segundo mandato de Arturo Alessandri Palma el tema resurgi? y se propuso una nueva revisi?n del tratado pero esta vez por Homer Cummings, Procurador General de los Estados Unidos, la que ser?a rechazada al cabo de un tiempo por la Argentina. En esos a?os, Alessandri promovi? la incorporaci?n definitiva de estos territorios para evitar una posible anexi?n argentina, lo que ser?a concretado por su sucesor, Pedro Aguirre Cerda que adem?s rechazar?a un nuevo intento de soluci?n en 1938 presentada por Argentina, que inclu?a la cesi?n de la isla Nueva.


Planes de invasi?n en 1944
Durante la Segunda Guerra Mundial, Chile y Argentina se mantienen neutrales, pero son fuertemente presionados por los Estados Unidos para declararse aliados. Mientras Argentina viv?a una seguidilla de gobiernos militares y el nacionalista Grupo de Oficiales Unidos liderado por Juan Domingo Per?n se declaraba abiertamente contrario a romper relaciones con la Alemania Nazi, Chile decide romper relaciones con los pa?ses del Eje, el 20 de enero de 1943, a pesar de la reticencia de los principales l?deres pol?ticos, entre ellos el mismo Presidente Juan Antonio R?os.

Opositores al gobierno de tendencias fascistas solicitaron apoyo al gobierno militar argentino para invadir el pa?s y derrocar a R?os. Per?n, Ministro de Guerra de Edelmiro Farrell, organiz? un proyecto para atacar Chile en 1944, aprovechando la situaci?n interna y as? capturar los territorios magall?nicos y la zona del Beagle. Las tropas argentinas estaban ubicadas a comienzos de dicho a?o en la zona de R?o Gallegos destinadas a invadir, seg?n informes de la CIA desclasificados en 1997, Punta Arenas y Puerto Natales el d?a 15 de febrero de 1944. Estados Unidos, al conocer de estas informaciones de inteligencia, redobl? la presi?n sobre el gobierno de Farrell para romper relaciones con el Eje. Alemania estaba en crisis y su derrota estaba pr?cticamente asegurada, y ante la posibilidad de que Estados Unidos y Chile ya conocieran su plan de invasi?n, Argentina decide romper relaciones con el gobierno de Adolf Hitler, el 20 de enero de ese a?o.

A pesar de esto, los planes de invasi?n no acabaron y a mediados de ese a?o, el embajador de los Estados Unidos en Chile, Claude Bowers, informa al Presidente Franklin Delano Roosevelt de los planes invasores de la Argentina y de un posible bombardeo de Santiago desde Mendoza.

Argentina est? fervorosamente prepar?ndose para la guerra. De eso no hay duda, porque la afirmaci?n ha sido hecha en conversaciones entre seguidores de Per?n y la gente en el poder en Argentina. ?Carta de Claude Bowers al Presidente Franklin D. Roosevelt, 20 de junio de 1944

Aunque la idea de una invasi?n para capturar las islas Picton, Lennox y Nueva y otros territorios reclamados fue abandonada con el correr de los meses, especialmente tras la asunci?n de Per?n como Presidente de Argentina y la victoria norteamericana en la Segunda Guerra, permaneci? por muchos a?os en c?rculos militares argentinos, siendo demostrado por una serie de declaraciones donde argumentaban que el l?mite con Chile llegaba hasta la altura de Puerto Montt, anexando toda la zona de Ais?n y Magallanes.

No podemos negarnos a la realidad. La Marina argentina debe tener dominio absoluto sobre todos los canales del Pac?fico al Sur de la isla de Chilo?. La frontera con Chile es el macizo andino, y la cordillera de los Andes termina al Sur de Puerto Montt. La Armada argentina no tiene, pues, por qu? desconocer los hechos de la naturaleza: el cono austral de Am?rica del Sur debe pertenecer de modo irremisible, tanto por derecho propio como por indiscutibles razones geogr?ficas, a la m?s grande patria argentina. ?Capit?n de nav?o Jos? A. Dellepianne, profesor de Estrategia y Geopol?tica de la Academia de Guerra Naval de Argentina, julio de 1947

En tanto, el gobierno chileno inst? a su hom?logo trasandino a reglamentar la presencia de naves de dicha nacionalidad en el canal del Beagle, el 2 de junio de 1945, debido a reportes de la Armada chilena de tr?nsito de naves argentinas en el canal sin autorizaci?n. La Armada nunca recibi? una respuesta a esta petici?n, por lo que decidi? instalar una base naval en la zona de Puerto Luisa en la isla Navarino para controlar el paso de naves extranjeras hacia Ushuaia. Diversos incidentes bilaterales, como la extracci?n de materiales en los alrededores del Volc?n Copahue para el supuesto Proyecto Huemul, el intento de golpe al Presidente Gabriel Gonz?lez Videla (conocido como el "complot de las patitas de chancho") y el desastre del dragaminas argentino "Fournier" en el que muri? toda su tripulaci?n cerca de isla Dawson, nuevamente tensionaron las relaciones bilaterales. Entre 1950 y 1952, fueron descubiertos en cuatro oportunidades, tripulantes del nav?o "Parker" de la Armada de la Argentina dibujando clandestinamente mapas de la zona tras fondear en la isla Picton y canales magall?nicos.

En 1953, la base naval fundada en Navarino es inaugurada como Puerto Williams, convirti?ndose en el poblado m?s austral del mundo y se crea el Departamento de Navarino para controlar la soberan?a chilena en la zona, lo que provoca indignaci?n en la Armada argentina. En abril de 1954, un patrullero argentino ingres? al canal Beagle y, en lugar de hacer los saludos protocolares al ingresar a territorio chileno, dispar? cuatro ca?onazos en las cercan?as del faro Y?mana y posteriormente huy?.- Este hecho, provoc? la protesta del canciller Tob?as Barros, el 23 de abril.


Incidente del islote Snipe

Isla de Los Lobos en el Canal del BeagleCon la asunci?n de Carlos Ib??ez del Campo a la Presidencia de Chile en 1952, las relaciones con la Argentina comienzan a distenderse, debido a la cercan?a entre Ib??ez y Per?n. El general argentino visita Chile en 1952 y es aclamado por los santiaguinos en un ambiente de fraternidad. Aprovechando esta situaci?n, el gobierno chileno insta a la Argentina a someterse a un laudo arbitral para solucionar el conflicto de soberan?a sobre las islas Picton, Lennox y Nueva, el que finalmente es aceptado el 2 de mayo de 1955 como forma de resolver amistosamente los problemas que a?n subsisten entre los dos pa?ses, como afirmaba el comunicado. Sin embargo, el 14 de junio es propuesta una Comisi?n Mixta por la Canciller?a argentina que redefiniera el l?mite en la zona, lo que fue tajantemente rechazado por Chile.

El 12 de enero de 1958, la Armada de Chile coloca una baliza en el islote Snipe, ubicado entre Navarino y Picton, y el cual no era reclamado por la Argentina. El 1 de mayo siguiente, fue colocado un fanal luminoso para ayudar a los navegantes. Sin embargo, el 10 de mayo, la baliza fue atacada a tiros por el acorazado argentino "Guaran?", siendo derribada y reemplazada por una argentina. Al d?a siguiente, el gobierno chileno present? un reclamo formal a su contraparte trasandina, la cual responsabiliza del hecho al Almirante Gast?n A. Clement. La Armada manda nuevos encargados para reparar la estructura el d?a 14. Mientras ellos realizan su trabajo, los militares afirman que vieron aparecer una escuadra argentina compuesta de tres nav?os la que posteriormente desapareci? sin atacar. Pero el 9 de agosto, el faro fue nuevamente derribado por el destructor "San Juan" comandado por Clement y el islote fue tomado por cerca de 80 soldados argentinos.

La respuesta chilena es inmediata. El embajador en Buenos Aires, Jos? Maza Fern?ndez, es convocado a Santiago y el Canciller Alberto Sep?lveda Contreras debe hablar ante el Senado y tratar de acabar con la invasi?n. En Punta Arenas, algunos marinos se re?nen dispuestos de expulsar a los argentinos "a la fuerza", mientras patrulleros chilenos le entregan notas al destructor "San Juan" inst?ndolos a regresar a su pa?s para evitar un conflicto mayor. Finalmente, el d?a 18 el Canciller logra un acuerdo con los argentinos y emiten una declaraci?n conjunta.

Los Gobiernos de la Rep?blica de Chile y de la Rep?blica Argentina, animados del com?n deseo de superar todo motivo de desinteligencia que obste el prop?sito de resolver amistosa y dignamente los diferendos de l?mites existentes entre los dos pueblos en la regi?n insular a que se refiere el art?culo 3? del Tratado de 1881, en consonancia con los v?nculos que a trav?s de la historia han mantenido y con los principios de confraternidad continental que comparten, declaran:
1? Que concuerdan, retrotraer la situaci?n de hecho y de derecho en el Islote Snipe a la que exist?a antes del 12 de enero pasado, y consecuentes con sus anhelos de paz y armon?a, convienen en el retiro de las fuerzas argentinas que se encuentran en el mismo.
2? que reafirman su intenci?n de recurrir a los medios de soluci?n pac?fica de controversias internacionales, para llegar a la brevedad al arreglo de los problemas lim?trofes pendientes en la mencionada zona, acordando el mantenimiento de la situaci?n existente hasta tanto se llegue a la demarcaci?n definitiva". ?Declaraci?n conjunta chileno-argentina, 18 de agosto de 1958

Al d?a siguiente, el islote estaba abandonado y el faro se encontraba en ruinas.



Desarrollo
En 1971, las desavenencias por el canal del Beagle fueron resueltas mediante un Laudo Arbitral por parte del Reino Unido que reconoc?a la soberan?a chilena de las islas. Sin embargo, en 1977, la Argentina lo declar? "insanablemente nulo" y abogaba por una soluci?n entre canciller?as. La situaci?n se torn? a?n m?s complicada debido a la existencia de gobiernos militares en ambos pa?ses. En febrero de 1978 los presidentes Augusto Pinochet (Chile) y Jorge Rafael Videla (Argentina) se reunieron en el aeropuerto de Plumerillo en la Provincia de Mendoza y en tal ocasion, una docena de aviones argentinos "Skyhawks" fueron emplazados en direcci?n a Chile, lo cual fue interpretado como una actitud agresiva y belicista por parte de Argentina. El ambiente fue cada vez tens?ndose m?s hasta la reuni?n de Puerto Montt (Chile), en la cual ambas partes trataron el tema entre gobernantes. Finalmente, Argentina a trav?s de la Flomar (Flota de Mar Argentina) decide capturar las islas por la fuerza adem?s de avanzar sobre posiciones chilenas a lo largo de un frente de 2.500 kil?metros, cuyo principal objetivo ser?an las ciudades de Santiago, Valpara?so, Temuco, Puerto Natales y Punta Arenas. El papel del Almirante Jos? Toribio Merino y Manuel Cubillos fue decisivo en este conflicto ya que ambos defendieron la soberan?a chilena en la zona, el primero por la v?a militar y el segundo, por la diplom?tica. En la noche del 21 y del 22 de diciembre de 1978, Argentina, a trav?s de la "Operaci?n Soberan?a" pretend?a la invasi?n de las islas y avanzar sobre las fuerzas chilenas (como as? mismo la conquista de territorios y costas del Pac?fico), Mientras que Chile tenia como plan una defensa fuertemente establecida y luego un contraataque con el objetivo de capturar Neuquen y Rio Galleguillos para forzar la paz. La Flomar guiada por el Crucero Belgrano se dirigi? a la zona de combate. La Armada de Chile, dirigida por Ra?l L?pez Silva a bordo del Crucero Prat hizo lo propio en contra de la flota de mar argentina. Finalmente, la mediaci?n papal y una tormenta en la zona evitaron el desenlace fatal. Chile conserva la soberan?a de las islas mediante un tratado en 1984.


Bibliograf?a
Eyzaguirre, Jaime (1997), Breve historia de las fronteras de Chile, Santiago de Chile: Editorial Universitaria (26? edici?n). ISBN 956-202-053-3
Eyzaguirre, Jaime (1958), La soberan?a de Chile en las tierras australes, Santiago de Chile: Editorial Ant?rtica

[GAE_Oni]

Bueno, el dia de hoy, uno de mis compa?eros de laburo (no el que estubo en Malvinas) que justo yendo en camioneta escuchamos sobre la represion, me empezo a contar que en el 78 el estaba en Mendoza (creo) y que Macera ya habia ordenado o insitado a atacar Santiago, para eso ya tenian apostado (no me acuerdo precisamente en donde) ca?ones con el alcance necesario para realizar eso, pero hubo una persona que objeto esta desicion, el contra almirante Guillermo Otto Gulf de la Fuente (no se si lo escribi bien) y bueno luego sucedio lo que sucedio, osea nada.
Esto el lo sabria por que era el que estaba en comunicaciones (tipo BACO) y estaba en la sala de operaciones.
Bueno, es lo que me dijo, si es verdad o no, obviamente no lo se.
sds.

[GAE_Mano]

Mi viejo se cago a tiro con los chilenos en el 79' por el tema del beagle, de dia se daban en la frontera, de noche hacian trueque de corderos, cigarrillos y escabio.
Ya enbarcado en helicoptero y a tres horas de desembarcar en una de las tres isla que se debian de tomar(no me acuerdo cual exactamente), les dieron la orden de regresar, eso fue lo mas serca que se estubo de la guerra, ya que el plan era partir en tres a Chile. Con esto quiero decir que se desplazaron fuerzas para cumplir dicha tarea, por lo que es muy probable lo que comenta tu amigo Oni.

[GAE_Baco]

Mi Suegro estaba A borodo de una Torpedera haciendo corridas de combate de practica sobre la flota de mar...