CORAZAS NAVALES

[GAE_Flak]

Disposici?n de las corazas: sistema ?todo o nada?
POR: Luis Alberto Sanz
Un tema bastante recurrente en relatos navales, o en foros dedicados a la Historia Militar, es el relacionado con la protecci?n de los buques de batalla (es decir, acorazados y cruceros de batalla) y en particular, la del Bismark. Y creo que esta protecci?n no se puede valorar simplemente en cent?metros de acero, sino que es preciso tener en cuenta c?mo estaban distribuidas esas corazas.

Para entender por qu? se hizo, lo que se hizo, es preciso hacer una breve revisi?n hist?rica.

Los primeros buques blindados surgieron en una ?poca en la que los combates navales segu?an siendo caso como en la ?poca de Nelson, ?de pe?ol a pe?ol?. En ellos, las distancias t?picas de combate eran a distancia de tiro de pistola (es decir, poco m?s de 100 metros), por lo que la trayectoria de los proyectiles era rasante, y un buque pod?a ser alcanzado por cualquier arma de la que dispusiese el contrario. Por ello, en esos primeros buques, para protegerlos, se aplicaron planchas de acero que cubr?an el costado del casco, protegiendo sobre todo la bater?a de ca?ones.

A medida que el calibre de los ca?ones navales fue preciso aumentar el espesor de la coraza. Pero el peso de esta imped?a proteger todo el buque, por lo que necesario concentrar el blindaje en una zona clave. As?, un buque t?pico de 1880 ten?a un reducto central acorazado, con espesores de hasta medio metro de placas de madera y hierro. El resto del buque (los extremos) ten?an una protecci?n m?nima o inexistente.

Las corazas de la ?poca estaban fabricadas con pesadas planchas de acero, imposibles de embarcar en un peque?o crucero. Pero era conveniente que las embarcaciones ligeras dispusiesen de alg?n tipo de protecci?n. Por ello, en esos buques se instal? una ?cubierta de protecci?n?: una cubierta plana, o con forma de tortuga, al nivel de la flotaci?n, que proteg?a maquinarias y pa?oles contra los proyectiles enemigos (y, sobre todo, contra los efectos de los proyectiles explosivos que estallasen la obra muerta).

Esta cubierta de protecci?n fue incorporada r?pidamente a los acorazados de la ?poca. El temor era que un acorazado, con costados muy bien blindados, fuese alcanzado por un proyectil, que estallase en cubierta (por encima de la coraza), y que los fragmentos resultantes de la explosi?n da?asen la maquinaria o incendiasen los pa?oles.

Tras todo esto, el acorazado ?t?pico? entre 1880 y 1905 parec?a un castillo: con corazas verticales, tras las que estaban los ca?ones (aunque r?pidamente pasaron a torres o barbetas en la cubierta), y con una cubierta blindada (en el suelo del reducto, no en el techo), un poco como si pa?oles y m?quinas estuviesen en un s?tano del castillo (la comparaci?n no es tan mala: las m?quinas y sobre todo los pa?oles estaban debajo de la l?nea de flotaci?n, donde los proyectiles no pod?an alcanzarlos). La artiller?a estaba compuesta de unos pocos ca?ones pesados, de cadencia de tiro muy baja (su papel era m?s rematar a un enemigo ya da?ado, que alcanzarlo), una artiller?a secundaria de calibre entre 140 y 203 mm, que era la que ten?a el papel principal (alcanzar a los buques contrarios e inutilizarlos), y una colecci?n de armas ligeras, contra torpederos, etc., incluyendo bastantes ametralladoras.

Un factor extra, que conviene recordar, es que a medida que fue aumentando la potencia de los ca?ones, y fue necesaria una velocidad m?s elevada, los buques iban estando cada vez m?s ?llenos?. Mientras que en una fragata acorazada de 1865 (como la espa?ola Numancia) el equipo de propulsi?n (calderas) ocupaba una sala, y los pa?oles, otra (quedando el resto del buque destinado a la bater?a de ca?ones, a sollados para la tripulaci?n, y almacenes variados, como carboneras, etc.), en un buque de 1900 todo el espacio comprendido entre la torre de proa y la de popa estaba ocupado por los pa?oles de municiones y la maquinaria. As? mientras que un proyectil que penetrase la coraza de una fragata acorazada tan s?lo causase da?os en la bater?a, un proyectil que hiciese lo mismo en Tushima probablemente dejar?a al buque con su velocidad reducida (o al garete). O, peor a?n, alcanzar?a los pa?oles, y el acorazado volar?a. Como le ocurri? al Borodino en la batalla citada.

Un problema fue que desde la batalla naval de Lissa (en 1867) hasta la guerra hispano-norteamericana (en 1898) no hubo combates entre buques blindados y, aunque estos entraron en combate de vez en cuando (como en Alejandr?a), raramente fueron alcanzados por fuego enemigo. Por eso el desarrollo de buques de combate se hizo un poco a ojo de buen cubero, sin saber si las soluciones adoptadas eran adecuadas o no. As?, Espa?a confi? en los ?acorazados de segunda clase?, l?ase cruceros acorazados, para su desgracia.

En los combates navales de Cavite y de Santiago de Cuba, en el 98, se apreci? el m?nimo rendimiento de la artiller?a naval: menos del 5% de los proyectiles disparados alcanzaron al contrario, y eso a pesar de combatirse a distancias bastante cortas (1000 ? 2000 m). Por lo que se empez? a considerar otro tipo de fuego naval (luego volveremos a ello). En la guerra ruso-japonesa la distancia a la que se combati? aument?, y fue entre 7000 y 1000 m. A esa distancia, ametralladoras y ca?ones ligeros no serv?an de nada, mientras que la artiller?a pesada (entre 240 y 340 mm) s? tuvo un papel importante. En las dos guerras citadas la artiller?a secundaria tuvo un papel muy importante, da?ando o incendiando las zonas no protegidas de los buques. A esas distancias la trayectoria de los proyectiles segu?a siendo casi rasa.

A principios de siglo se empez? a proponer un nuevo tipo de buque: el acorazado monocalibre. En lugar de muchos ca?ones de muchos calibres, con punter?a local, unos pocos ca?ones de 305 mm pero con direcci?n de tiro centralizada, y armamento secundario de menor importancia. Sin embargo, en la protecci?n se recordaban los efectos de las guerras anteriores, por lo que esta se hab?a hecho m?s extensa. Un acorazado ?t?pico? de 1910 dispon?a de un buen n?mero de corazas que proteg?an casi todo el buque.

Ten?a una protecci?n m?xima en una estrecha franja en los costados, en las torres principales, en las barbetas, y en el puesto de mando. Una coraza menos espesa prolongaba la coraza principal hacia arriba, y proteg?a los extremos del buque. Una cubierta blindada (en el suelo del reducto, no lo olvidemos) proteg?a pa?oles y maquinaria.

El resultado era un buque soberbiamente preparado? para resistir a ca?ones intermedios disparados a bocajarro. Pero los sistemas de fuego centralizados permit?an que se combatiese a mayor distancia. As? en Jutlandia las distancias de combate estuvieron entre 9.000 y 18.000 m, y la artiller?a secundaria tuvo un papel m?nimo.

Algunos dise?adores ya lo hab?an advertido, e incluso se hab?a dise?ado un acorazado con otro sistema (luego lo veremos). Lo que se apreci? en los combates de la Gran Guerra fue lo siguiente:

- A las distancias a las que se combati?, la artiller?a secundaria pesada era in?til.

- Los buques de batalla eran alcanzados sobre todo por proyectiles pesados (por encima de 280 mm)

- Las corazas ligeras eran ineficaces contra esos proyectiles, y las principales eran demasiado poco extensas.

- A esas distancias, los proyectiles ca?an en ?ngulos altos, por lo que un proyectil pod?a pasar por encima de la coraza principal, atravesar al d?bil cubierta blindada (concebida m?s para parar esquirlas que otra cosa) y da?ar gravemente el buque (o incluso incendiarlo y hundirlo).

Por eso se propuso otro sistema de protecci?n, el llamado ?todo o nada?. El primer buque con ese sistema fue el norteamericano Nevada (botado antes de la batalla de Jutlandia). En este sistema, la idea era proteger las zonas vitales con el m?ximo espesor posible, y dejar el resto sin protecci?n.

Ahora la distribuci?n de la coraza era diferente. Los extremos del buque, incluso la artiller?a secundaria, estaba sin protecci?n (y confiaba s?lo en la compartimentaci?n). Al fin y al cabo, una planchita de acero no iba a parar un ?pepino? de 381 mm. La protecci?n se concentraba en torres y barbetas (m?s cortas, como puede verse en el esquema), en una coraza principal (m?s gruesa y m?s alta), y en una cubierta blindada. Esta cubierta un?a los extremos superiores de la coraza, como el techo de un b?nker, y era m?s gruesa, al tener que detener proyectiles que cayesen con ?ngulos de incidencia altos. El peso ahorrado en los extremos del buque se usaba aumentando el grosor de la coraza del ?reducto blindado?. Este reducto ofrec?a un mayor volumen protegido con protecci?n m?xima, que el sistema antiguo.

Un perfeccionamiento a?adido (pero no adoptado universalmente) fue inclinar la coraza principal, para favorecer el rebote de los proyectiles con ?ngulo de incidencia elevado. Se consideraba que una coraza oblicua era un 10% m?s resistente que una vertical (luego se expondr? m?s detenidamente).

En el siguiente esquema podemos ver el efecto de los proyectiles:

Se suponen tres trayectorias: trayectoria ?A? (proyectiles rasantes disparados desde corta distancia), ?B? ( a distancias mayores) y ?C? (a larga distancia, caen casi en picado).

En el primer caso, en un buque ?cl?sico?, el proyectil, para alcanzar el pa?ol, debe atravesar primero la coraza principal (en su zona m?s gruesa), y luego el costado inclinado de la cubierta protegida. Aunque a corta distancia no siempre se consegu?a detener los proyectiles pesados, estos sol?an pasar por encima de pa?oles y maquinaria (fue el caso del Bismark: la coraza de los costados fue atravesada, pero no se afect? el ?coraz?n? del acorazado; ahora bien, esos proyectiles destruyeron sistemas esenciales, como los de control de tiro, que estaban fuera de la cubierta blindada). En el caso de los buques ?todo o nada?, el proyectil s?lo deb?a atravesar la coraza principal, pero esta era bastante gruesa (pero no siempre bastaba).

En el segundo caso, ya cambiaba todo. El proyectil atravesaba la coraza superior (menos gruesa) y luego la cubierta blindada (fina). Sin embargo, los buques con sistema ?todo o nada? estaban muy bien protegidos contra esos proyectiles, y a esas distancias resultaban casi invulnerables.

En el tercer caso (proyectiles disparados desde grandes distancias, o bombas), los buques antiguos estaban casi ?desnudos?, ya que el proyectil pod?a pasar por encima de la coraza, y atravesar s?lo la d?bil cubierta blindada. Los del nuevo sistema estaban algo mejor, al ser su cubierta blindada m?s gruesa, aunque pod?a ser insuficiente: curiosamente, un acorazado protegido contra disparos a bocajarro era m?s vulnerable a proyectiles disparados desde lejos.

Un caso especial era el combate en rumbos convergentes. Hasta ahora, se ha analizado el caso de un acorazado que combate por su trav?s (es decir, al que los proyectiles alcanzan con un ?ngulo de 90 grados). Pero si recibe los proyectiles desde otro ?ngulo ?qu? ocurre?

En principio, la coraza resiste mejor a los proyectiles que no impacten en ?ngulo recto. Por una parte, el espesor de esta que se debe atravesar es m?s grueso. Por otra, la resistencia de la coraza desv?a el proyectil, alargando el trayecto a seguir por este, o incluso provocando su rebote. El siguiente esquema (muy simplificado, si lo ve un f?sico o un ingeniero seguro que me suelta los perros) lo indica. En el caso A (proyectil casi perpendicular) este consigue perforar la coraza. En el caso B (algo oblicuo), se desv?a lo suficiente como para que pueda ser frenado por la coraza. En el caso C (con un ?ngulo de 45 grados) el proyectil rebota en la coraza. Repito, en la realidad es mucho m?s complejo (pues influye la resistencia de los materiales del proyectil y la coraza, los dise?os de estas, etc., pero para el caso es suficiente). Es el motivo del perfil inclinado de los carros de combate.

Pero un proyectil con un curso oblicuo, que no sea completamente rasante, puede tener un efecto inesperado: puede pasar por encima de la coraza principal, e impactar contra la cubierta protegida, como puede verse en el siguiente esquema:

El resultado es que un proyectil de trayectoria ?plana? (el caso ?A? de anteriores esquemas), se convierte en un proyectil de trayectoria ?B? o incluso ?C?: un acorazado muy bien protegido, combatiendo a distancias medias, puede ser destruido por un proyectil de trayectoria convergente que evite la coraza principal (y es conveniente tener en cuenta que en tiro naval lo m?s dif?cil es centrar en alcance: se facilita la punter?a).

[GAE_Flak]

El resultado era pues el siguiente:

- En combates a corta distancia (como el ?ltimo del Bismark) ambos sistemas eran eficaces, pero pod?an ser insuficientes. El de ?todo o nada? estaba algo mejor blindado (y generalmente eran buques m?s modernos y m?s grandes), pero era m?s vulnerable a la artiller?a secundaria.

- En combates a medias distancias, o combatiendo con rumbos convergentes, el sistema cl?sico era muy vulnerable, mientras que los nuevos estaban ?en su salsa?: lejos de la artiller?a secundaria, y sin que la pesada pudiese afectarles.

- A larga distancia, los buques cl?sicos estaban inermes ante los proyectiles con gran ?ngulo de ca?da, y los nuevos, parcialmente protegidos (dependiendo del tama?o del buque y el peso de su coraza, l?gicamente; no era lo mismo el Nevada que el Yamato).

- Los buques del sistema ?todo o nada? estaban mejor protegidos contra artefactos a?reos (l?ase bombas), que detonaban en la cubierta protegida, a mayor altura que en el sistema ?cl?sico?.

Todo esto puede ilustrarse con la (probable) causa de la explosi?n del Hood. El Hood, a pesar de ser llamado un ?crucero de batalla?, fue modificado tras la experiencia de Jutlandia, por lo que estaba mucho mejor protegido que los anteriores cruceros de batalla. El espesor de su coraza era similar al de los ?acorazados? de la clase Queen Elizabeth (uno de ellos, el Warspite, fue ca?oneado por toda la HSF alemana, y s?lo consigui? da?arlo moderadamente). Pero ten?a el sistema de protecci?n cl?sico, y su cubierta blindada era bastante delgada. Al ser un buque veloz, result? muy valioso, y eso hizo que en el periodo de entreguerras estuviese en servicio continuamente, sin fuese modernizado. Una reconstrucci?n prevista para 1939 (que lo hubiese asemejado al King George V) se suspendi? por la crisis internacional y el comienzo de la guerra. As? pues, el Hood resultaba bastante vulnerable a los proyectiles de trayectorias parab?licas, disparados desde lejos.

En la acci?n del estrecho de Dinamarca, el contraalmirante Holland (al mando de la agrupaci?n inglesa que deb?a interceptar al Bismark) conoc?a la debilidad de su buque, por lo que su intenci?n era encontrarse con los buques alemanes, con rumbos casi opuestos, para acortar distancias r?pidamente. Pero un error de navegaci?n (y el no querer usar el radar para no delatarse) hicieron que no localizase a los alemanes por unos miles de metros. Entonces, tuvo que navegar con un rumbo convergente (casi persiguiendo a los alemanes). Eso har?a que, por una parte, costase mucho m?s tiempo acortar distancias. Por otra, que el Bismark podr?a cortar la ?T? a los ingleses (es decir, que se pondr?a de costado contra la flota que se acercaba; as? podr?a disparar todos sus ca?ones, mientras que el ingl?s s?lo podr?a responder con los de proa; y la punter?a del Bismark ser?a mucho m?s sencilla).

Ocurri? precisamente eso: el Hood se acerc? al Bismark en un rumbo convergente, recibiendo las andanadas germanas (parece que fue tocado varias veces por el Bismark y el Prinz Eugen). Holland decidi? por fin seguir un rumbo paralelo, para poder usar toda su artiller?a y exponer menos su cubierta blindada. Pero entonces se produjo el impacto fatal. Lo que voy a citar es tan s?lo una de las teor?as, pero la m?s aceptada, de la p?rdida del Hood.

Mientras el Hood iniciaba su giro, recibi? un proyectil del Bismark (de 380 mm), a los dos tercios de la eslora, desde una distancia ?intermedia? (si 15.000 metros puede calificarse como intermedia) y una trayectoria oblicua (unos 45 grados con el rumbo del ingl?s, unos 30 grados de ca?da) . Este proyectil perfor? la coraza superior (menos gruesa que la principal, como ya hemos visto), y luego la cubierta protegida. La combinaci?n de distancia larga con un curso convergente hizo que el proyectil alcanzase la zona m?s protegida del buque, los pa?oles de munici?n, donde estall?. Se incendi? la cordita de un pa?ol de munici?n antia?rea (de 102 mm), y este incendio, por una parte, produjo la gran llamarada observada por el Prinz Eugen, y por otra, incendi? el pa?ol contiguo de cordita de 381 mm. El gran aumento de presi?n parti? el buque.

El primer buque del mundo equipado con el nuevo sistema de protecci?n fue el Nevada de 1915, y el ?ltimo, el Jean Bart, acabado en 1955. Los ?ltimos grandes buques con el sistema antiguo fueron Los Alaska de 1945 (aunque su protecci?n se asemejaba m?s a un crucero pesado), y el Tirpitz de 1941.

Claro est?, luego cada buque ten?a sus propias particularidades. As? los Bismark, dise?ados en los treinta, aunque con el sistema cl?sico, dispon?an de una cubierta protegida muy gruesa, que resguard? sus pa?oles y maquinaria hasta el ?ltimo momento. Mientras que el Arizona de 1915, con el sistema ?todo o nada?, ten?a una cubierta acorazada menos gruesa, por lo que fue perforada por las bombas japonesas (que eran proyectiles perforantes de 406 mm modificados), y vol?.

En una situaci?n ?normal?, los buques del sistema antiguo hubiesen sido retirados, y sustituidos por los ?nuevos?. Pero las limitaciones navales tras la Gran Guerra forzaron a mantener en servicio buques con el sistema antiguo. Por otra parte, Alemania (que se perdi? la carrera naval de los veinte) nunca adopt? ese sistema.

Se construyeron relativamente pocos acorazados del sistema ?todo o nada?: Inglaterra, los dos Nelson, los cinco King George V, y el Vanguard. Jap?n, los dos Yamato. Italia, los tres Littorio. Francia, los dos Dunkerque y los dos Richelieu. Estados Unidos: todos los buques pertenec?an al sistema moderno, excepto los m?s antiguos (clases Arkansas, Texas, y anteriores, ya retiradas en 1939, y los dos Alaska, con esquema de protecci?n de cruceros). Los dem?s acorazados, incluyendo los alemanes, eran del sistema ?cl?sico?.

Como se ha indicado, cada sistema ten?a sus ventajas. Pero en principio, los del segundo necesitaban menor desplazamiento para la misma protecci?n. As?, el Richelieu franc?s, de 38.000 Tn, era sustancialmente equivalente al Bismark, de 45.000 Tn (igual protecci?n, igual armamento, igual velocidad), salvo la protecci?n submarina (algo inferior), pero a una fracci?n del coste del alem?n. Los Iowa, del mismo desplazamiento que el Bismark, ten?an una artiller?a m?s potente, estaban algo mejor protegidos, y eran m?s r?pidos.

Con todo, las ventajas, reales o no, de cada sistema, s?lo pueden ser analizadas tras la experiencia del combate (como todo). Y durante la SGM los combates entre acorazados fueron escasos y, entre acorazados modernos, rar?simos. La mayor?a de los combates navales entre acorazados de la SGM fueron entre unidades modernizadas, menos valiosas (y que por tanto, eran arriesgadas). Ocasionalmente, los acorazados fueron atacados por bombas a?reas, que dentro de ciertos l?mites se parecen a los proyectiles disparados desde largas distancias.

Sin ser una lista exhaustiva, se produjeron los siguientes enfrentamientos (en los que alg?n buque fue tocado; hubo m?s, pero sin impactos):

- Mar del Plata: El Graf Spee combate con dos cruceros ligeros y uno pesado. Les causa graves da?os, pero su coraza es perforada hasta por proyectiles de 152 mm. D?as despu?s era hundido por su tripulaci?n cerca de Montevideo.

- Noruega: el Schanhorst y el Rewnon se alcanzan mutuamente por proyectiles, que afectan a zonas no vitales.

- Brest: el Jean Bart (a?n sin finalizar) es alcanzado por bombas de la Luftwaffe, sin sufrir da?os importantes.

- Mers-el-Kebir: La fuerza ?H? ataca a los acorazados franceses en la rada. Los m?s viejos son perforados por los proyectiles de 381 mm (Provence, que tiene que embarrancar, y Bretagne, que estalla). Los modernos (con el sistema ?todo o nada?) resisten mejor el castigo. El Strasbourg puede abandonar el puerto sin da?os graves. El Dunkerque es alcanzado repetidamente, y gravemente da?ado, pero sin que sean afectados pa?oles o maquinaria. Al d?a siguiente es torpedeado, y resiste una gran explosi?n submarina (un buque hundido, cargado de municiones estalla junto a su casco), hundi?ndose en el puerto, pero sin que su coraza sea perforada.

- Dakar: el Richelieu es ca?oneado por buques ingleses, sin consecuencias.

- Combate de Punta Stilo: un proyectil del Warspite estall? parcialmente en la chimenea del Giulio Cesare, acabando el resto en la parte interna de la coraza del otro lado (es decir, que cay? con un ?ngulo de incidencia de 45 grados o m?s).

- Estrecho de Dinamarca: El Bismark Hunde al Hood (ya citado), y alcanza varias veces al Prince of Wales causando da?os leves (el ingl?s se retir? de la acci?n sobre todo por problemas internos: aver?as por no estar el buque a punto). Aunque el Prince of Wales recibi? (inadvertidamente) un proyectil de 203 mm del Prinz Eugen que sigui? una trayectoria submarina (es decir, qued? corto, y se desvi? hacua arriba, siguendo una trayectoria parecida a un torpedo) que se aloj? junto a un pa?ol, pero no estall?. El Prince of Wales causa da?os leves en la proa d?bilmente blindada del Bismark.

- Final del Bismark: este ?ltimo es ca?oneado a corta distancia por el King George V, el Rodney, y un crucero pesado. Pa?oles y maquinaria resultan indemnes, pero las estructuras por encima de esta cubierta fueron arrasadas. Los sistemas de comunicaciones y de control de tiro del Bismark, por encima de la cubierta blindada (ya he indicado que esta estaba muy baja) fueron destruidos, incluso por el fuego de 203 mm. El Bismark toca al Rodney (del sistema ?todo o nada?, pero su proyectil no atraviesa la coraza, y no causa da?os.

- Pearl Harbour: las bombas japonesas atraviesan la coraza de los buques m?s antiguos (Arizona, que vuela al ser alcanzado un pa?ol, Nevada), pero no la de los m?s modernos (New Mexico, West Virginia, Tennesee). Dos de ellos se hunden (West Virginia, California) por torpedos. Las bombas que alcanzan zonas no blindadas causan incendios dif?ciles de controlar.

- Operaci?n Torch: El Jean Bart recibe varios del Massachusetts (de 406 mm) y bombas a?reas, siendo gravemente da?ado, pero la coraza resiste los impactos.

- Kiel: El Gneisenau es gravemente da?ado por varias bombas a?reas, y no ser?a reparado.

- Guadalcanal: dos combates en 48 horas. En el primero, el Hiei es gravemente da?ado por el fuego de cruceros pesados norteamericano, y es hundido al d?a siguiente (el Hiei era un crucero de batalla de la clase Kongo, muy similar al Tiger ingl?s). Los proyectiles de 203 mm atravesaron la coraza (concebida para resistir los de 280 mm), incendiaron zonas del buque mal protegidas (por corazas parciales), dej?ndolo sin gobierno y casi sin propulsi?n. A las 48 horas, el acorazado ingl?s South Dakota es ca?oneado a 7.000 m de distancia por el Kirishima (gemelo del Hiei) y dos cruceros pesados. Recibe serios da?os en la superestructura, pero su coraza detiene todos los proyectiles perforantes (ser?a reparado en dos meses). Minutos despu?s, el Washington localiza al Kirishima, y lo alcanza con varias andanadas (seis o siete proyectiles de 406 mm y varios de 127 mm), incendiando al nip?n, que se hunde dos horas despu?s.

- Estrecho de la Magdalena: dos bombas guiada Fritz X alcanzan al Roma, atraviesan su cubierta blindada, y hacen estallar el pa?ol de municiones proel (probablemente por un fallo del control de da?os). Otra m?s da?a gravemente al Littorio, y otra, un mes despu?s (en Salerno), al Warspite (alcanzando las salas de m?quinas). Hay que tener en cuenta que las bombas Fritz X pesaban 1400 Kg, y se lanzaban desde gran altura, por lo que ten?an la misma energ?a cin?tica que un proyectil de 460 mm disparado a bocajarro.

- Cabo Norte. El Schanhorst es sorprendido por cruceros pesados y ligeros, que lo alcanzan con proyectiles de 152 y 203 mm. Estos no perforan la coraza, pero destruyen los radares y sistemas de control de tiro. Poco despu?s es atacado por el Duke of York. La primera andanada destruye la torre Anton (la proel). Posteriormente el Scahnhorst abre distancias, pero un proyectil de 356 mm perfora la cubierta protegida, alcanza las salas de m?quinas y lo deja casi al garete. Se repite el final del Bismark: ca?oneado y torpedeado desde corta distancia, el Scahhorst se hunde con casi toda su tripulaci?n.

- Noruega: el Tirpitz es repetidamente atacado por aviones ingleses. En un primer ataque, es alcanzado varias veces y da?ado. Una de las bombas (supongo que de 500 Kg, por las caracter?sticas del avi?n atacante) atraviesa siete cubiertas, pero no estalla (hubiese significado probablemente un incendio de p?lvoras). Posteriormente es alcanzado por una bomba Tallboy de 5600 Kg (en al proa) que lo da?a gravemente. En otro ataque es alcanzado pro dos Tallboy, da la vuelta y se hunde. El mismo final fue el de los dos acorazados de bolsillo supervivientes: hundidos por bombas Tallboy de la R.A.F.

- Golfo de Leyte. Los acorazados supervivientes japoneses reciben todo tipo de ataques por aviones y buques. El Fuso estalla y se hunde la ser torpedeado. El Yamashiro recibe el fuego de seis acorazados, seis cruceros y varios destructores, as? como varios torpedos, y se hunde. El Mushashi es hundido por bombas y torpedos (lo atacaron m?s de 100 aviones; recibi? al menos once torpedos; las bombas parece que no perforaron la coraza, pero causaron da?os en las superestructuras). Los dem?s acorazados y cruceros de batalla reciben bombas, pero sufren pocos da?os. Ning?n acorazado norteamericano es tocado.

- Lingayen: una agrupaci?n de acorazados norteamericanos (los recuperados de Pearl Herbour) es atacada por kamikaces japoneses,alcanzando a varios. Fueron alcanzados en las superestructuras, y sufrieron importantes da?os, pero que fueron reparados en poco tiempo. No fueron afectadas zonas vitales.

- Okinawa. El Yamato parte en una salida suicida, y es hundido por un ataque aeronaval masivo (cientos de aviones), incluyendo m?s de diez torpedos y varias bombas de hasta 750 Kg. Estas causaron graves da?os, pero no s? si atravesaron la coraza (parece que al menos una s?, pues qued? al propulsi?n da?ada). Finalmente, el Yamato sufri? un incendio y estallaron sus pa?oles. El New Jersey recibe una bomba cohete suicida (Okha), y varios kamikaces de otros tipos, pero se estrellan contra la coraza vertical, y resulta indemne.


Hubo muchos m?s ataques, sobre todo por bombarderos con bombas ligeras, por submarinos (no los he incluido), etc?tera, pero bastan para sacar alguna conclusi?n. En principio, los buques con el sistema cl?sico soportaron muy mal las bombas a?reas, y regular el fuego naval (dependiendo del calibre y la coraza; no es lo mismo el Graf Spee que el Bismark). Las corazas parciales (como las de proa) no resistieron ni el fuego de ca?ones medios, demostr?ndose que era una p?rdida de dinero y de peso.

Los acorazados del sistema ?todo o nada? resistieron algo mejor las bombas (hay que tener en cuenta que eran buques m?s modernos), aunque estas los da?aban en sus zonas sin blindar. La coraza del sistema ?todo o nada? no fue perforada por proyectiles en ninguna ocasi?n.

En el caso concreto de los acorazados germanos (los dos Schanhorst y los dos Bismark), lucharon en inferioridad de condiciones, lo que puso de manifiesto sus defectos. Resultaron bien protegidos contra torpedos y explosiones submarinas (mejor los Bismark, claro), mal contra bombas a?reas (recordemos la del Tirpitz que no estall? o las recibidas en Brest o Kiel), bien contra proyectiles de trayectoria rasante. Los Bismark no recibieron proyectiles a larga distancia, pero el Scahhorst s?, siendo su coraza perforada. Los proyectiles que los alcanzaron en zonas fuera del reducto central (pero con coraza parcial) atravesaron esa protecci?n sin problemas (el caso del Bismark). El principal defecto es que su cubierta protegida baja dejaba al descubierto zonas vitales, y fue la causa de la p?rdida del Bismark y del Schanhorst. Asimismo, para tener una protecci?n equivalente al sistema ?todo o nada? necesitaban casi 10.000 Tn m?s.

De todas formas, durante la SGM aparecieron armas irresistibles, como las bombas pesadas (desde las de 750 y 1.000 Kg de los bombarderos en picado, a las de 5.600 y 10.000 Kg de la R.A.F.), bombas guiadas (las citadas Fritz X, y las aliadas, que no fueron usadas contra buques), torpedos, etc. En pruebas tras la guerra, se vio que los ca?ones de los Iowa resultaron ser tan potentes como los monstruosos de 460 mm del Yamato, y pod?an perforar su coraza, sobre todo a gran distancia. Grandes distancias que los nuevos computadores de control de tiro permit?an. Por ?ltimo, en los sesenta los sovi?ticos desplegaron su primer misil antibuque. Aunque tosco, ten?a m?s energ?a cin?tica que un proyectil del Yamato. La era del acorazado hab?a acabado.