Skyraiders

[GAE_Buitre]

mira oni es complejo el tema, el simulador es de plataforma cerrada es decir no te deja ponerle cosas mas que skins, lo que se puede hacer es encotnrar un programa que desencripte estos archivos lo cual se ah buscado pero sin dar con el mismo.

ese es el poruqe de no poder hacer avioens y meterselos.

[GAE_Charrua]

se entinde que lo mio fue una broma , soy el menos indicado para hablar de las prestacones de los aviones.

si una tortuga con alas y vuela , para mi esta perfecto y me adaptare al vuelo de la misma. ;D

Saludos

Balker, en la proxima mision incorpora una escuadrilla de tortugas con alas para que la lidere Charru   ;D ;D ;D ;D

Balker cuando quieras ya tengo el parche para el avion  ;D



En cuanto a vos Angel  :-* ;) ;D

[GAE_Oni]

Buitre, vos que la tenes mas clara, lee esto, me parece que hay buena info
http://www.netwings.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=list&forum=DCForumID43&conf=DCConfID1

[GAE_Balker]

?Qui?n es? ?Manuelita?  ;D

[GAE_Charrua]

?Qui?n es? ?Manuelita?  ;D

entra a este link y al avion c47 y te va a explicar http://www.pilotoviejo.com/

[GAE_Mano]

Creo que en el escuadron espa?ol donde volaba habia gente que estaba dise?ando un par de aviones para el FB, si mal no lo recuerdo en un post lei que la gente hace aviones y despues se los manda a Oleg para que los incluya en los parches, estos chicos estaban trabajando en eso pero no recuerdo quienes eran para preguntarles, pero se que se puede

[GAE_Baco]

Charru ?lo mio hera una jodita ;)

Si se me permite hablar libremente:
Opini?n sobre aviones representados:

- F4U 1C x F4U 5N 99,95 ?prefecta. (es casi el mismo avi?n, salvo lso escapes y la performance del avion y el armamento - no se si cambai la avionica)

- SDB Dauntles x AT 6 Texan Perfecta. (es practicamente el mismo avi?n, salvo prestaciones avionica Y artillero de cola).

- A-20 Boston x S2 Neptune 75% aceptable. Son bastante parecidos.

- Yp-80 x F9F 5 Panthers. 70% aceptable: no nos queda otra Y el Panther es un avi?n ?til. (Como nunca se utilizo embarcado ?bien se podria inventar que la ARA compra T-33`s como hicieron la FACH y la FAROU, pro lo que no es descabellado pensar que de haber estado interesada la Armada hubiese conseguido tranquilamente unos cuantos F-80 Shootingstars).

- AGM 65 N x Curtiss Seagull.... 20% aceptable. No se parecen ni remotamente. Pero ya se, ya se, es el unico Flotador que tiene el sim, Y estan barbaras sus capacidades, y es genial volarlo. (No se podria inventar que ese avi?n representa un desarrollo nacional, digamos un A.Ie. 22 DL transformado a flotador?)

Por otra parte aviones que se podrian haber llegado a adquirir:
- ?El B 25 Mitchel fue vendido en tod ala ragi?n: Uruguay, Chile, Colombia, venezuela, Brasil, todos operaron B-25 Mitchel. Mientras que nosotros teniamos los vetustos Lancasters....

- El P-47, tambien fue vendido en enormes cantidades en latinoam?rica. ?El problema es que en realidad para la funci?n que cumple el 47, el Corsario es 200 veces superi?r y con un indice de supervivencia 3 veces mayor. por lo que en m? opini?n, no valdria la pena su adquisici?n.

- El P-51 Mustang, si bien es cierto que la ROU oper? estas aeronaves, la verdad es que no fueron vendidas a ningun pais salvo Isrrael hasta que no fueron superados vastamente por los Jets. Mientras que cuando la ARA recibio los Corsarios todavian no tenian rival como aviones de ataque embarcados. Tambien es mi opini?n que el Corsario es un caza interceptor muy, muy superior a cualquiera de lso Mustangs, por lo que no tendira sentido adquirir un avion de prestaciones inferiores a los ya en operacion.

- El P-63 King Cobra, hubiese sido una adquisicion, logica y probadamente posible, para la FAA, de no haber contado con los Gloster Meteors, ya que el Sr. Huges le vendia a quien quisiera comprar sin importarle las vedas de su gobierno - la prueba esta que el mayor comprador de estos aparatos fue la Uni?n Sovi?tica. Por lo que de quererlo la Argentina podria llegra a haber adquirido estos aparatos. pero los genios de la FAA se encamaron con el G-55 Centauro y compraro 50 de esas batatas con un motor de muy pobres prestaciones ;). De todas formas, si bien es un avi?n de probada eficacia y prestaciones simmilares a las del Corsario, en cuanto a poder de fuego y carga de armamento externo, seria redundante con la contrariedad agregada de no ser un avion embarcado.

- F6F.... Se?ores es mi m?s sincera opini?n que el F4U en cualquiera de sus variantes es enormemente superior como caza , interceptor y defensa de flota.... El hellcat es una gorda pedorra al lado del Corsario ;).

- Seafires: NOOOO00000oooooo ?son Spits Mk V con menores ?prestaciones, mal artillados, sub potenciados Y con una tendencia a capotar que ni les cuento....(ademas si piensan que el Corsario es jodido de meter en cubierta, prueben con un Seafire, y despues me cuentan...) El Corsario sigue siendo una muchisima mejor herramienta . Sino los Ingleses porque compraron tantos corsarios? (cuando el Sea Fury hera de fabricacion local?....)

No me opongo a la adquisici?n de nuevas aeronaves, eso nunca, ya que nos da mayor variacion y flexibilidad para cumplir distinto tipo de misiones. Y podemos mantener un contexto hist?rico, y hacer las adquisiciones logicas de acuerdo a la geopolitica del momento. Osea, adquerir un LA 7 seria ridiculo, pese a ser una de las mejores aeronaves del Simulador.

Pero tambien tengamos cirterio, y no adquiramos aparatos redundantes, o de menores prestaciones.

En todo caso se podrian nombrar comisiones de evaluacion y prueba de posibles adquisiciones. Estas comisiones deberian testear las aeronaves propuestas y evaluar si vale la pena su adquisici?n para las tareas que se espera qeu cumpla la mencionada aeronave.

No nos olvidemos que en algun momento tendremos Mas bimotores volables - si Di?s quiere- y seguro algunos aviones italianso como los Mc 202 y 204. Por lo que bajo ningun punto de vista habria que descartar la adquisicion de nuevas aeronaves en el futuro.

Tambien hay que considerar que entre 1945 y 1955 tuvimos en la Republica heminencias a?ron?uticas que dejaron su legado en el Pulqui, y hasta en el Pucar?, cuyo plano es dise?o nada m?s y nada menos que de Kurt Tank. Por lo que perfectamente podriamos introducir aviones del sim que representasen desarrollos nacionales inventados.

CONCLUSION:

1) considero (personalmente) que no es necesario realizar adaptacione stiradas delso pelso, cuando se podria utilizar aeronaves del sim que podrian haber sido adquiridas logicamente en la ?poca.

2) y/o -mi predileccion, aunque casi tan descabellada como las adaptaciones forzadas-, la representacion de lo que constituirian modelos de fabricacion nacional pro aviones modelados en el sim.

En cualquiera de los dos casos seria bueno para el realismos y el juego de roll, crear u ordenar comisiones ?de evaluacion de las aeronaves a ser adquiridas. Se pdorian armar campa?as de evaluacin de nuevas aeronaves, y la posterior creacion o adaptacion de Escuadrones para su integracion a la ARA.

Bueno, ahi tiene la superioridad material para rumiar un rato y ver que decide en cuanto a la adquisicion , fabricaci?n, o no de nuevo material para el GAEv. ;)

ONI: segun tengo entendido Oleg no esta aceptando m?s inclusiones de aviones pro terceras partes. Pero tod seria cosa de preguntar....

[GAE_Bufalo]

Amen  Baco. Coinicido plenamente.

[GAE_Buitre]

al cabo de tres dias de larga lectura termine, jejeje MUY BUEN INFORME BACO. Tambien coincido.