Noticia Ultimo Momento

[GAE_Bufalo]

Carta del Ing. Carranza enviada a la ministro de Defensa, en relaci?n al traspaso del control a?reo

A la Se?ora Ministro

de Defensa de la Naci?n

Da. Nilda GARRE

?

?La corrupci?n es siempre de a dos. Uno la da y el otro la recibe?

Roberto Dromi, ex ministro de Obras P?blicas del Dr. Carlos Menem

Cerebro de la Reforma del Estado y las privatizaciones justicialistas

Diario La Naci?n, 12 de enero de 1997

De mi consideraci?n:

Me dirijo a usted en mi car?cter de usuario del Transporte Aerocomercial en relaci?n a los art?culos period?sticos que dan cuenta del ?futuro traspaso de las responsabilidades del Comando de Regiones A?reas de la Fuerza A?rea Argentina al ?rea de la Secretar?a de Transporte de la Naci?n. Todo ello basado en hechos exhibidos en el largometraje FUERZA AEREA SA por parte del Se?or Enrique Pi?eyro, ?y que motivaran vuestra orden de investigaci?n de lo ocurrido y la actuaci?n de oficio del fiscal Carlos RIVOLO.

Sin dejar de considerar lo acertado de trasladar a la esfera civil el control de la Aviaci?n Civil (Viejo sue?o del Comodoro Juan Jos? Guiraldes, con quien tuve el gusto de compartir su lucha por recuperar AEROLINEAS ARGENTINAS de las garras de un grupo de aventureros extra?os), estos hechos devenidos p?blicos no son nuevos para quienes seguimos con preocupaci?n el tema. Tan es as? que a fines del a?o pasado tuve la ocasi?n de conversar con autoridades del CRA quienes manifestaron estar preparando la transici?n cuyo inicio se demoraba en raz?n de no disponer la autoridad pol?tica de:

a) un edificio para el traslado de las casi 3.000 personas que componen el CRA, la DNA, la Junta de Accidentes, la Subsecretar?a de Transporte Aerocomercial y el ORSNA.

b)Presupuesto para la provisi?n de los muebles y ?tiles necesarios.

c) Ser militar el 50 % del personal, que deber?a optar por retirarse o continuar en la Fuerza.

d)Presupuesto necesario para atender el retraso remunerativo y capacitaci?n del personal ?transferido a la esfera civil del Estado.

e)Sin dejar de mencionar el desinter?s de la autoridad pol?tica por el Servicio P?blico a cargo del CRA por encontrarse abocada a otras ?reas con atrasos m?s?sensibles?, como hospitales, escuelas, seguridad, c?rceles, etc.

As? las cosas, el desaf?o que el Poder Ejecutivo asume en la materia no solo debe dar por resultado una mejora en las partidas destinadas al servicio p?blico del que se hace cargo la Secretar?a de Transporte sino tambi?n en una enorme transparencia de procedimientos que desdiga a quienes hoy ya murmuran que s?lo se busca transferir la ?caja? del sistema a manos de un incondicional del presidente como lo es el Agrimensor JAIME. (Ver reportaje en La Naci?n ?Un interlocutor directo del Presidente. Es cordob?s, pero santacruce?o por adopci?n; se ufana de su amistad con Kirchner?donde el funcionario afirma que ?El Presidente es mi amigo?Soy amigo del de ?l hace 23 a?os. No me puede pedir una renuncia. Me puede pedir muchas cosas. Un caf?, por ejemplo. Pero una renuncia?no?. (26 de febrero de 2005).

Tenga usted en cuenta que estas sospechas se fundan en la pr?xima implementaci?n del complejo Plan de Radarizaci?n * (viejo reclamo de la actividad que se deber? pone en marcha a un costo de unos 450 millones de d?lares), o el de provisi?n de scaners para los aeropuertos (por unos 75 millones de d?lares), o el de reemplazo y mantenimiento de radioayudas por una cifra tambi?n millonaria; la provisi?n de autobombas para la lucha contra incendio (unos 100 millones), la actualizaci?n y entrenamiento del personal que se incorpore, etc. Sin dejar de mencionar el plan de obras e inversiones que el Estado debe ejecutar para ?acompa?ar? el Plan de Inversi?n del concesionario de los aeropuertos del Grupo A del Sistema Nacional de Aeropuertos, AA 2000 SA, o el fideicomiso para obras e inversiones en los aeropuertos no concesionados del SNA ($ 595 millones).

* A prop?sito del Plan de Radarizaci?n ?Qu? hay de los radares secundarios monopulso que estaban construyendo la Fuerza A?rea con el INVAP?

[GAE_Bufalo]

ANTECEDENTES

El Decreto 375/97 cre? el Sistema Nacional de Aeropuertos (SNA) y privatiz? 32 de los 57 aeropuertos m?s importantes del pa?s.

Los fundamentos de tal decisi?n merecen ser reiterados:

?Considerando? que la infraestructura aeroportuaria del pa?s muestra un sensible atraso respecto de las exigencias y recomendaciones emanadas de los tratados internacionales en la materia, de los que la Naci?n es parte, y de la evoluci?n habida y esperable en el desarrollo del tr?fico a?reo, tanto interno como internacional.

Que dicho atraso es directa consecuencia del estado de emergencia econ?mica que debi? enfrentar el Gobierno Nacional desde el momento mismo de la asunci?n de sus actuales autoridades, con marcada escasez de recursos p?blicos para atender a los requerimientos indispensables para la modernizaci?n y crecimiento de esa infraestructura.

Que, merced a la pol?tica impresa por este Gobierno, de desregular la actividad econ?mica y apelar al concurso de capitales de origen privado en aquellas actividades otrora consideradas sin debida fundamentaci?n como monopolios estatales obligatorios, se han logrado marcados ?xitos para reencausar esa modernizaci?n y desarrollo, poniendo al pa?s en ventajosas condiciones participativas en el competitivo ?mbito de la globalizaci?n econ?mica mundial.

Que, a pesar de ello, restan a?n consecuencias de aquella emergencia que resulta necesario remediar, entre ellas, el se?alado atraso de la infraestructura aeroportuaria, cuyas urgentes necesidades son, empero, concurrentes con otras que el poder p?blico, dentro del expresado marco de aguda escasez de recursos del erario, debe tambi?n atender . ?

El listado de los aeropuertos que constituyen el Sistema Nacional de Aeropuertos (SNA) se puede consultar en la p?gina oficial del ORSNA.
De los 57 aeropuertos del SNA solo 32 est?n incluidos en el Grupo A concesionado a Aeropuertos Argentina 2000 SA, tres est?n concesionados a la empresa London Supply SA (Ushuaia; Calafate y Trelew) permaneciendo a cargo del Estado (CRA) los 22 aeropuertos restantes. El listado tambi?n puede verse en la p?gina oficial del ORSNA.
Adem?s de los aeropuertos integrantes del SNA el Estado tiene a su cargo 378 aeropuertos y aer?dromos m?s, denominados ?no controlados?.

El CRA brinda, a trav?s del Programa 18 de ?Apoyo a la Actividad A?rea ? el Servicio P?blico de control del Tr?fico A?reo con todas sus actividades componentes.

Ya en nota N? 5493361 al entonces ministro de Defensa, Licenciado Ricardo L?pez Murphy, de fecha 23 de enero de 2001 (cuando usted era Secretaria de Asuntos Pol?ticos del ministerio del Interior), el CRA solicita: ?quiera tener a bien se gestiones ante las instancias del Ministerio de Econom?a y Jefatura de Gabinete de Ministros seg?n corresponda, el accionar pertinente que permita obtener en definitiva una Fuente de Financiamiento adecuada a las necesidades que hacen al control del Tr?nsito A?reo o la provisi?n de dichas necesidades por la v?a que se estime pertinente?, ya que ? El Sistema Aeron?utico y las actividades econ?micas relacionadas directamente con el mismo tiende a colapsar, si no se comprende y acciona coherentemente en reinvertir los recursos que el sector del Transporte A?reo transfiere al Aeroportuario concesionado, para que ?ste retribuya al Estado por su explotaci?n y el Estado nacional con dichos recursos pueda continuar sosteniendo los otros componentes esenciales del Sistema que hacen a su funcionamiento?. ?
La desfinanciaci?n del CRA ya ven?a de lejos. Tal como puede apreciarse en la versi?n taquigr?fica (fs. 3) de la interpelaci?n a los miembros del Directorio y gerencias del Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA) llevada a cabo en la Comisi?n de Transportes de la H. C?mara de Diputados de la Naci?n, el 15 de abril de 1999, donde el entonces presidente del ORSNA, Dr. Rodolfo Carlos BARRA manifiesta:

?En febrero del a?o pasado comenz? la vigencia de este contrato, que es un contrato complejo y que tiene vigencia ?en el marco de un Sistema general de aeropuertos...Ustedes saben que esto se defini? luego de hacer una separaci?n de un grupo de aeropuertos que se otorg? en concesi?n a un explotador privado (AA 2000 SA) y otro grupo que sigue administrado por distintos agentes estatales, que en algunos casos es la Fuerza A?rea , en otros las provincias, y en alg?n caso un municipio. La mec?nica general de este sistema es que en los aeropuertos concesionados, que son los que pueden tener un desarrollo y una efectiva explotaci?n comercial, se generen a su vez los recursos necesarios para ser invertidos en el desarrollo de los aeropuertos no concesionados...En un punto central, como es la concesi?n de 33 aeropuertos del Sistema (luego llevados a 32), se ha dise?ado un contrato que es de car?cter complejo en su contenido y luego compleja ? como vamos a ver ? es la pr?ctica de su ejecuci?n. El contrato supone una prestaci?n del servicio de gesti?n de los aeropuertos, concebido como un servicio p?blico, con todas las caracter?sticas del r?gimen jur?dico que esto incluye, con un fuerte componente de construcci?n de obras. En definitiva, seg?n el contrato, el concesionario est? obligado a ejecutar, como m?nimo, obras por una suma superior a los dos mil millones de d?lares, en los 30 a?os de la concesi?n... La concesi?n es onerosa. El concesionario debe pagar un canon, el que se destina ? dependiendo del presupuesto anual, seg?n lo decida el Congreso ? a la ejecuci?n de obras en los aeropuertos no concesionados?.
Mientras el entonces presidente del ORSNA (mano derecha del Dr. Dromi en las privatizaciones) interpretaba que era tarea del Poder Legislativo asignar anualmente las partidas derivadas del cumplimiento de la Ley 23.688 y del art. 11 del decreto privatizador 375/97 (obras e inversiones en los aeropuertos no concesionados y contribuci?n al Programa 18), las sucesivas presidencias de la Comisi?n de Presupuesto y Hacienda de la HCDN repet?an que era la Secretar?a de Hacienda del Ministerio de Econom?a la que deb?a preverlo en el Proyecto de PN enviado al Congreso.

As?, mientras en los sucesivos Proyectos de Presupuesto Nacional (PN) figuran en la planilla de Ingresos no tributarios la suma que el Concesionario AA 2000 deb?a abonar en el ejercicio por canon, esto es $171.121.000, no ocurr?a lo mismo con las partidas que se desprenden de la aplicaci?n del decreto 375/97.
Del valor abonado por el Concesionario, el 30 % deb?a ser direccionado a la ANSES, o sea $ 51.336.300 anuales.
El art?culo 11 del decreto establece que el 70 % restante del canon, $ 119.784.700, se deb?an aplicar a realizar las obras necesarias para mantener los aeropuertos no concesionados del Sistema Nacional de Aeropuertos, adecu?ndolos a las exigencias ?y recomendaciones internacionales OACI. Asimismo las tasas recaudadas seg?n el esquema tarifario del contrato de concesi?n originario. El art?culo 11 del Decreto dispon?a una aplicaci?n espec?fica ?tanto del canon como de las tasas aeron?uticas ?Instr?yese a la Jefatura de Gabinete de Ministros para que proceda a prever presupuestariamente los ingresos provenientes de la percepci?n del correspondiente canon de la concesi?n a celebrarse de conformidad con lo dispuesto en el presente decreto, y su imputaci?n espec?fica para atender las mejoras y/o reesstructuraciones de los aeropuertos que integran el Sistema Nacional de Aeropuertos que no sean objeto de la concesi?n , as? como tambi?n las imputaciones correspondientes por la recaudaci?n de tasas con destino al Comando de Regiones A?reas de la Fuerza A?rea Argentina ?.-

Tal como qued? plasmado en la versi?n taquigr?fica de la reuni?n que el presidente del ORSNA mantuvo con los integrantes de la Comisi?n de Transportes de la H. C?mara de Diputados de la Naci?n, el 7 de septiembre de 2004, ?ste funcionario asever?: ?El siguiente gr?fico nos muestra lo relativo al canon y a su pago?los valores correspondientes al per?odo 1998-2000 establecidos en d?lares, donde la diferencia acumulada impaga es de 300.215.380 d?lares, y en la que corresponde al per?odo 2000-2004 la diferencia acumulada es de 311.488.860 pesos?
O sea que desde el inicio de la Concesi?n hasta el 31 de diciembre de 2003 la deuda pesificada del Concesionario por canon ascend?a a $ 611.704.240.- a la que deber?amos adicionar las diferencias resultantes de los a?os 2004/2005/2006, que elevan la suma a $ ?850 millones (ver La Naci?n, 17 de junio de 2006). Esto lleva, a que hoy, la suma adeudada por el Estado Nacional al Inciso IV del Programa 18 ascienda a la friolera de QUINIENTOS NOVENTA Y CINCO MILLONES DE PESOS.

Volviendo a la fecha en que gobernaba el Justicialismo (a?os 1998/99) se puede observar que, a pesar de los reclamos de varios diputados de la oposici?n, el Gobierno nacional no previ? partida alguna en los Presupuestos Nacional para los a?os 1998 y 1999 para obras e inversiones en los aeropuertos no concesionados ni para ayudar a la recaudaci?n de tasas con destino al Comando de Regiones A?reas de la FA Argentina. Ante el reclamo de diputados de la Comisi?n de Transportes el Dr. BARRA adujo que ?Si el Poder Ejecutivo no lo hac?a en el Proyecto de PN era responsabilidad de los Sres. Diputados establecer las partidas presupuestarias que consideraran necesarias?. Lo que el Dr. Barra no dec?a es que el oficialismo (mayor?a en la Comisi?n de Presupuesto y Hacienda de la HCD) se negaba a incorporar partida alguna para ese fin, bajo la excusa de ?digan entonces a quien le sacamos ese dinero para d?rselo a la Fuerza A?rea en el Programa 18?.
Lo incre?ble es que los legisladores del oficialismo confund?an el Servicio P?blico del Programa 18 con las funciones para la defensa de la Fuerza A?rea.
Reci?n en la ley de Presupuesto para el a?o 2000, con el Dr. De la R?a ya electo, y tras una gran discusi?n que culmin? con la autorizaci?n del presidente de la Comisi?n de Presupuesto y Hacienda de la HCDN, el entonces diputado Oscar LAMBERTO, se logr? incluir un art?culo al respecto (Art. 72) que establec?a ?Encom?endase al Jefe de Gabinete de Ministros la reasignaci?n de partidas del PN para el a?o 2000 a fin de financiar las erogaciones de obras y equipamientos necesarios de la Jurisdicci?n 45 ? Ministerio de Defensa ? Subjurisdicci?n 45.23 ? Estado Mayor de la Fuerza A?rea - Programa 18 de Apoyo a la Actividad A?rea ?.

Lamentablemente, la JGM adujo no tener facultades para la reasignaci?n establecida en el art?culo del PN. A pesar de ello, y coincidente con la publicaci?n del ?voice recorder? del vuelo 3142 de LAPA que llev? a la muerte a 67 personas, el entonces Jefe de Gabinete, Dr. Rodolfo TERRAGNO autoriz? una partida de $ 13.000.000 para ?mejoras en la Seguridad del Sistema?. Esto result? un aporte equivalente a tan solo el 11 % del canon asentado como ingreso no tributario para el ejercicio.

El ORSNA hab?a creado la Gerencia de No Concesionados para administrar las obras que se realizaran en estos aeropuertos. El actual presidente del ORSNA, Brigadier Horacio Or?fice, en la reuni?n anteriormente apuntada manifest?: ?En tal sentido tenemos que de los 74 millones pagados (por el Concesionario) en el a?o 1999 el organismo s?lo ten?a presupuestado para obras 10 millones, cuando pag? 144 millones en el a?o 2000 el organismo ten?a presupuestado 4 millones, y cuando pag? en el a?o 2001 35 millones, el ORSNA ten?a presupuestado 4 millones y cuando pag? 11 millones (a?o 2002) ?el ORSNA ten?a presupuestado 3 millones y en el a?o 2003, de 40 millones que pag? el Concesionario s?lo se pudo realizar obras por 4 millones?.
Teniendo en cuenta que si bien una partida presupuestada no es lo mismo que una ejecutada, desde 1999 a 2003 (5 a?os) el ORSNA hab?a presupuestado $ 25 millones para obras e inversiones y ejecutado s?lo $ 8 millones, mientras que la FA, en el inciso IV del Programa 18 de Apoyo a la Actividad A?rea , que dispon?a en 1997 (antes de la privatizaci?n del Grupo A de aeropuertos) de ?$ 39 millones pas? a $ 27 millones para 1998, $1,5 para 1999, $11,3 millones para 2000; $ 0,3 millones para 2001; CERO para 2002 y $ 8 millones para 2003. En total ?$ 48,1 millones de los ?$ 718.708.000 previstos ? sea un 6,7 % del total que debi? recibir.

En el Presupuesto nacional del a?o 2001, y tras los enormes reclamos de la oposici?n (y el apoyo de la entonces diputada Cristina FERN?NDEZ de KIRCHNER) la presidencia de la Comisi?n de Presupuesto y Hacienda, ejercida por el diputado Ra?l BAGLINI, acept? incorporar un art?culo (el 85) de id?ntica redacci?n que el 72 del PN 2000, omitiendo la solicitud de los diputados de la Comisi?n de Transportes de agregarle un p?rrafo crucial:
?la mencionada asignaci?n deber? incluirse en la decisi?n administrativa distributiva inicial del presente presupuesto?.
Esto fue omitido con toda intencionalidad ya que, para cumplir con la Ley de D?ficit CERO, no solo no se adjudic? ninguna partida para las necesidades del Programa 18, sino que el propio Presidente de la Naci?n (Dr. Fernando De la R?a) vet? el art?culo aduciendo que no presentaba una cifra del requerimiento a cubrir.
Para el presupuesto del a?o 2002 la Secretar?a de Hacienda (conducida por el ex diputado Oscar LAMBERTO) ni siquiera hab?a presupuestado el ingreso del canon en la planilla de Ingresos no Tributarios motivado en que ?el Concesionario se niega a pagarlo?.
Esto deriv? que el Comandante de Regiones (Brigadier Guillermo Donadille) en fecha 27 de diciembre de 2001 se dirigiera a los diputados de la Comisi?n de Transportes de la HCD, poniendo en conocimiento la solicitud de partidas para el PLAN DE INVERSION necesario (Plan 2001/2006), que ascend?a a $ 458.845.000 *.-

*El plan est? pendiente de ejecuci?n por falta de recursos.

El presidente de la Comisi?n de Presupuesto y Hacienda (Esta vez el diputado Jorge MATZKIN) ?hizo o?dos sordos a los reclamos de partida para el Inciso IV del Programa 18.
En el recinto (usted ya era diputada nuevamente), y reconociendo la justicia del reclamo, el diputado Miguel Angel TOMA (piloto civil) propuso la incorporaci?n de un agregado dentro del art?culo 30 del PN 2002 que establec?a
?Fac?ltase igualmente al Jefe de Gabinete de Ministros a afectar hasta el 25 % del canon anual que debe abonar el Concesionario Aeropuertos Argentina 2000 SA a la ?Jurisdicci?n 45 ? Ministerio de Defensa ? Subjurisdicci?n 45.23 - Estado Mayor de la Fuerza A?rea ? Comando de Regiones A?reas, con el objeto de atender las inversiones y los gastos operativos para el mantenimiento del servicio p?blico de Apoyo a la Actividad A?rea y Protecci?n al Vuelo en el ?mbito nacional, el que presta el CRA a trav?s del Programa 18 ? Apoyo a la Actividad A?rea nacional. Except?anse los ingresos previstos en este art?culo de los alcances del art?culo 16 de la presente ley?. ?
La exclusi?n expresa de la obligaci?n de incluir la mencionada reasignaci?n dentro de la decisi?n administrativa distributiva del PN 2002, obligaba a esperar que el Concesionario pagara las cuotas del canon establecidas para ese a?o, as? como los c?nones adeudados.
El Concesionario abon? en el ejercicio 2002 s?lo $ 11 millones que fueron destinados totalmente al pago de sueldos y gastos administrativos del ORSNA.
Un a?o despu?s, en el Presupuesto Nacional ?2003 (ley 25.725) desaparece toda menci?n a partidas que permitan remediar el atraso de las inversiones necesarias para cumplir con el Servicio P?blico del Programa de Apoyo a la Actividad A?rea , sin embargo, en el art?culo 66 de la ley se dispone para laJurisdicci?n 45 - MINISTERIO DE DEFENSA - y dentro de los cr?ditos aprobados por la presente ley, la asignaci?n del importe necesario y suficiente para la realizaci?n, a cargo de la Fuerza A?rea Argentina , de los estudios de factibilidad para la construcci?n del Hospital Escuela de Emergencias M?dicas en las inmediaciones del Aeropuerto Internacional de Ezeiza, Ministro Pistarini.
Singular aporte para concretar el hospital del duhaldista -devenido en ?ping?ino? ? intendente de Ezeiza, Alejandro Santiago Granados (actual esposo de la Sra. Dulce Granados) cuyo hijo Alejandro A., a pesar de su juventud e inexperiencia, ocupa un sitial en el directorio del ORSNA. (Dicho sea de paso su curr?culo vitae no se encuentra disponible en la p?gina institucional del ORSNA, as? como tampoco el del vicepresidente del ORSNA, Dr. Alejandro Orchansky, C?nsul de Israel y mano derecha del actual Secretario de Transporte y futuro administrador del Control del Tr?nsito A?reo, Agrimensor Ricardo Jaime).
El ejecutado del Inciso IV para el a?o 2003 lleg? a $ 8,8 millones, que incluyen recursos girados por el ORSNA por valor de $ 3,8 millones.

En el Presupuesto Nacional para el a?o 2004 (ley 25827) no se menciona partida alguna para el Programa 18, aunque se incluy? (art?culo 94) una partida de Pesos Trece Millones para ser asignados al Estado Mayor General de la Fuerza A?rea - Programa 17 Transporte A?reo de Fomento, para atender a las necesidades presupuestarias de la empresa L?neas A?reas del Estado y para requerimientos operativos de la fuerza. No se menciona el Programa 18.
En ese a?o 2004, el ejecutado del Inciso IV del Programa 18 para el a?o 2004 alcanz? los $ 19,8 millones, con $ 6,3 millones aportados por el ORSNA.
En el Presupuesto Nacional para el a?o 2005 (ley 25967) se incluy? un art?culo (el N? 73) que faculta al Jefe de Gabinete de Ministros, para que en uso de las atribuciones conferidas por el art?culo 11 de la presente ley, disponga una ampliaci?n en el cr?dito asignado al Programa 17 - Transporte A?reo de Fomento - Jurisdicci?n 45 - Subjurisdicci?n 23 - Estado Mayor General de la Fuerza A?rea , de TRECE MILLONES DE PESOS ($ 13.000.000) para atender a las necesidades presupuestarias de la empresa L?neas A?reas del Estado ?LADE? y para requerimientos operativos de dicha fuerza.

El Programa 18 continu? con los recursos escasos previstos. El ejecutado del Inciso IV del Programa 18 para el a?o 2005 fue de tan solo $ 12,2 millones, con $ 9,7 millones provistos por el ORSNA.

En el Presupuesto Nacional 2006 (ley 26078) tampoco existe partida adicional alguna para el Programa 18, aunque el art?culo 75 faculta al Jefe de Gabinete de Ministros, para que en uso de las atribuciones conferidas por el art?culo 10 de la presente ley, disponga una ampliaci?n en el cr?dito asignado al Programa 17 ? Transporte A?reo de Fomento ? Jurisdicci?n 45 ? Subjurisdicci?n 23 ? Estado Mayor General de la Fuerza A?rea , de Trece Millones de Pesos para atender a las necesidades presupuestarias de la empresa L?neas A?reas del Estado ? LADE ? ?(que se encontraba al borde de su desaparici?n) y para requerimientos operativos de la misma.

El ejecutado del Inciso IV a junio de 2006 llegaba a $ 6,2 millones.

Como dato que destaca el poco del valor que otorgaba el Poder Ejecutivo a las actividades y necesidades del CRA podemos mencionar que en el mismo PN 2006 se establece (art?culo 74) ?la suma de NUEVE MILLONES DE PESOS destinada al apoyo al sector tambero de acuerdo con la Resoluci?n N ? 406 de fecha 25 de julio de 2005 del MINISTERIO DE ECONOMIA Y PRODUCCION?.

En resumen, y como la Se?ora Ministro puede ver, la responsabilidad del calamitoso estado del Control del Espacio A?reo tiene m?s que ver con las decisiones presupuestarias del poder pol?tico que con los ?negocios? de algunos de los integrantes de la Fuerza A?rea .

[GAE_Bufalo]

Responsabilidades
?Acaso no debe compartir la responsabilidad del ruinoso estado del Control del Tr?nsito A?reo la autoridad del Ministerio de Defensa, entre ellos el Dr. Jos? PAMPURO desde julio de 2003 al 28 de noviembre de 2005 y de esa fecha hasta hoy la Se?ora Ministro?

Aunque a algunos les resulte casi c?mico, cuando en la pel?cula el encargado de la PAN (Brigadier Horacio Giagischia) manifiesta ?hacemos lo que podemos con lo que tenemos? est? interpretando que la ?subordinaci?n y valor? no s?lo debe entenderse como para ?defender a la Patria? sino tambi?n para ?obedecer? al poder pol?tico que encabezado por el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas ? el Se?or Presidente de la Naci?n ? le niega los recursos para efectivizar los controles en los vuelos del pa?s.
Lo que el Brigadier Giagischia debi? tener en cuenta (ahora lo sabe) es que los pol?ticos de turno acostumbran a no sentirse responsables de los hechos ocurridos bajo su mando. (Ver caso Dr. An?bal Ibarra / rep?blica Croma?on).
?Qu? diferencia puede entonces encontrarse entre el Brigadier que fue ?pasado a retiro? por ineficiencias en la fuerza a su mando y su reemplazante el Dr. Marcelo Sa?n -civil de confianza del Presidente- al frente de la Polic?a de Seguridad Aeron?utica, que a La Naci?n confes? que, a un a?o y medio de hacerse cargo.
?La PSA es una polic?a que no tiene infraestructura, ni un sistema inform?tico y comunicaci?n integrado, ni medios de movilidad, ni sistemas de armas, ni medios t?cnicos de inspecci?n y detecci?n, ni perros, y ni establecimientos. No tenemos una sede para una conducci?n central. Estamos desperdigados en un mont?n de oficinas diferentes fuera y dentro de Ezeiza".

?La PAN ten?a 2500 hombres. Echamos cerca del 15 por ciento de la instituci?n, algunos sumariados y denunciados penalmente, otros eran in?tiles al servicio policial, y otros porque no se adaptaban al esquema de trabajo y fueron enviados a la Fuerza A?rea. Se incorpor? un n?mero similar", agreg? el jefe de la PSA.  (La Naci?n, 27 de agosto de 2006 ? Una polic?a creada por el esc?ndalo SW?).

Si le agregamos el dato que ?reci?n el 31 de mayo pasado, el Senado sancion? la ley de Seguridad Aeroportuaria, norma que ratific? la PSA creada por decreto del presidente Kirchner, en febrero de 2005 ?, tendremos una idea de las dificultades a transitar en el caso que nos ocupa.

La senadora Sonia Escudero, titular de la Comisi?n de Seguridad Interior y Narcotr?fico, dijo que ser? "la PSA la que se ocupar? de prevenir y reprimir nuevas y viejas amenazas". La PSA cuenta, seg?n explic? su titular, Marcelo Sa?n, con 2500 hombres, pero afirm? que se necesitan entre 1000 y 1500 hombres m?s.

Y con m?s presupuesto que, por el caso del turista que introdujo una botella con p?lvora en un vuelo hacia los Estado Unidos de Norteam?rica, el Sr. Ministro del Interior (superior de Sa?n) se comprometi? a incorporar en el Presupuesto Nacional2007.

?Har? Usted lo mismo con el CRA? ?Le proveer? las partidas reclamadas desde 1998 a la fecha?

Por lo pronto usted deber?a considerar que el Presupuesto Nacional para el a?o 2007 deber?a contemplar una partida de $ 595 millones destinada a obras e inversiones necesarias en los aeropuertos no concesionados del SNA y al Inciso 4 del Programa 18 de Apoyo a la Actividad A?rea. Esto con referencia a la noticia aparecida el 16 de julio pasado, donde dan cuenta sobre la firma de la renegociaci?n del Contrato de Concesi?n de los Aeropuertos del Grupo A del Sistema Nacional de Aeropuertos, con la empresa Aeropuertos Argentina 2000 SA, donde destacan que el Estado Nacional tomar? acciones de la empresa Aeropuertos Argentina 2000 SA por un valor equivalente a la deuda por canon devengada hasta la fecha, lo que obliga al PEN a destinar una partida similar que permita ejecutar las obras y permita aumentar la seguridad de los vuelos dentro del espacio a?reo de nuestro territorio.
Respecto al futuro de la Secretar?a de Aviaci?n Civil a crearse, deber?a ser preocupaci?n del Poder Ejecutivo impedir que se transforme en una nueva burla a la ciudadan?a, ya que el reemplazo apuntado parece solamente dirigido al cambio de la mano que ?recibe? .
La mano que da est? suficientemente identificada y seguir? ?dando? es la de los empresarios, mientras del otro lado del mostrador exista un funcionario que la pida.
?Ser? el Sr. Secretario de Transporte de la Naci?n el que vele por la transparencia del Sistema? *

* Ver para el caso ver ?el Informe de la AGN N ? 82/2006, que sostiene que el Secretario de Transporte, Ricardo Jaime, no les exige a las empresas receptoras de los subsidios del gasoil, ni tampoco al gremio oficialista, el cumplimiento de las exigencias para acceder al subsidio por m?s de 200 millones mensuales. Adem?s, la AGN viene requiriendo reiteradamente al Congreso la necesidad de dar un marco jur?dico regulatorio para los fondos fiduciarios?.
A?n cuando su desempe?o como director por el Estado Nacional y control de los espa?oles de AEROLINEAS ARGENTINAS SA muestra una tendencia, todos esperamos que este cambio en el Control de la aviaci?n civil sea llevado a cabo por el bien del Transporte Aerocomercial de nuestro pa?s y no por la ambici?n personal de quienes ocupan los cargos circunstancialmente.

El tiempo dir?.

Espero que de no ocurrir as?, los responsables tengan la determinaci?n del militar que dirig?a el Comando de Regiones A?reas cuando en 1999 el avi?n de LAPA llev? a la muerte a 67 personas. Se quit? la vida. 

Ing. Edgardo Carranza

DNI 7.598.863

[GAE_Chacal]

Este t?pico ya parece yeta.? :-[ .... esto acaba de suceder en Brasil

Avi?o da Gol desaparece com cerca de 140 passageiros

Um avi?o da Gol com cerca de 140 passageiros desapareceu na noite desta sexta-feira depois de bater em outra aeronave, de acordo com informa??es preliminares da Infraero.

O avi?o iria de Manaus para Bras?lia, quando teria batido em outro, pr?ximo ? Serra do Cachimbo. Segundo a Infraero, seria um avi?o com capacidade para nove passageiros.

A Infraero n?o soube informar se a aeronave que pousou teve feridos. Por meio de sua assessoria de imprensa disse que est? apurando o caso.

A companhia a?rea tamb?m n?o confirmou o desaparecimento do avi?o e informou que est? apurando a informa??o.

Un avi?n de la Compa?ia Brasilera GOL con cerca de 140 pasajeros desapareci? en la noche de este viernes despues de chocar contra otra aeronave, de acuerdo con las informaciones preliminares de la Infraero.
El avi?n ir?a de Manaos a Brasilia, quando habr?a chocado contra otro, cerca de la Sierra de Cachimbo. Seg?n la Infraero, ser?a un avi?n con capacidad para 9 pasajeros.
La Infraero no supo informar si la aeronave que aterriz? ten?a heridos. Por medio de su asesor?a de prensa, dijo que est?n esperando m?s informaciones del caso.
La compa?ia a?rea tampoco confirm? la desaparici?n del avi?n e inform? que est?n aguardando mayor informaci?n

[GAE_Oni]

Localizan en la selva al avi?n desaparecido en Brasil
http://www.infobae.com/notas/nota.php?Idx=278823&IdxSeccion=100796

[GAE_Oni]

http://www.clarin.com/diario/2007/02/09/um/m-01360738.htm

[GAE_Angel]

Alarma porque dos aviones casi chocan en pleno vuelo

[GAE_Chacal]

Se estrell? un avi?n de la Fuerza A?rea en Tandil y muri? el piloto

El piloto del avi?n Mirage M3 que se estrell? esta ma?ana en un descampado de la ciudad bonaerense de Tandil, cerca de la VI Brigada A?rea, muri? a causa de las graves heridas sufridas en el impacto.

As? lo confirm? a DyN el jefe de prensa de la Fuerza A?rea, mayor Alejandro Arga?araz, quien dijo que la v?ctima condujo la aeronave hacia un descampado pero no alcanz? a eyectarse, por lo cual falleci?.

El avi?n Mirage se precipit? a tierra en dependencias de la VI Brigada A?rea de Tandil, ubicada a 375 kil?metros de esta capital.

............. Puta madre che...............

[GAE_Charrua]

 :'(....

[GAE_Castor]

Qu? cagada che!! Pobre vago